Estudio de la autopista SR-710 Norte: qué está sobre la mesa y qué se ha descartado

Por Steve Hymon

Me gustaría tomar unos minutos para actualizar los esfuerzos de Metro para mejorar el transporte alrededor de la autopista 710 en San Gabriel Valley, contenidos en este documento: SR-710 North Study. El video de arriba describe de manera clara y actualizada este proyecto.

Los planes originales del estado eran completar la autopista 710 desde Long Beach hasta Pasadena, pero eso nunca ocurrió. Como resultado de ello, la 710 abarca sólo de Long Beach hasta Alhambra y ahí hay un corto segmento que originalmente se intentaba fuera la extensión de la 710 hasta el sur de la autopista 210 en Pasadena.

Como ustedes saben, este es un asunto bastante polémico. Hay una gran variedad de opiniones sobre lo que se necesita hacer para mejorar el tráfico en el oeste de San Gabriel Valley y más allá. También creo que hay esperanza de que se puede llegar a un acuerdo en varios puntos del estudio de Metro sobre este tema:

•Se descartó del estudio una alternativa para ampliar la Avenue 64 debido a que no hubiera ayudado mucho a reducir el tráfico, según varios analistas de Metro y también por los impactos ambientales que hubiera causado a las comunidades aledañas. Volver a incluirla en el estudio actual sería legalmente difícil y, además, no creo que haya nadie que quiera hacerlo.

¿Por qué se consideró esta alternativa? Se hizo porque Metro quería revisar todas las opciones posibles para elegir las mejores. Vamos a ser honestos aquí. Por una parte, estudiar un amplio espectro de alternativas le da credibilidad a los estudios de Metro pues asegura que las mejores opciones son realmente las mejores. Pero también es justo decir que la credibilidad de Metro se daña entre ciertos sectores comunitarios por proponer una alternativa tan poco popular.

•A pesar de lo que alguna gente diga, Metro no tiene planes actuales de expropiar casas ni sabe cuál será la ubicación precisa de las instalaciones que se requerirán para la alternativa que se elija. No puedo subrayar lo suficiente este punto: Metro está estudiando un proyecto potencial. No se ha tomado ninguna decisión de construir algo y tampoco se ha diseñado algo.

•Hay solamente cinco alternativas que se estudian como parte del documento legalmente requerido y llamado Reporte/Declaración del Impacto Ambiental (DEIR/DEIS): la opción de no construir, la de mejorar las señales de tráfico e intersecciones en el área de estudio, el autobús rápido entre el Este de Los Ángeles y Pasadena, dos rutas de trenes ligeros entre el Este de Los Ángeles y Pasadena (las rutas son similares) y un túnel de una autopista que conectaría directamente la autopista 710 donde finaliza actualmente Valley Boulevard en Alhambra y en la parte final de la 710, entre los boulevares Del Mar y California en Pasadena.

Metro dio a conocer recientemente un documento donde analiza estas opciones llamado Alternatives Analysis (pdf) en el que se explica por qué se eligieron estas opciones entre docenas que se habían incluido. Aquí  pueden encontrar también el resumen de ese documento: Alternative Analysis’ Executive Summary (pdf).

•El personal de Metro informará sobre el Análisis de las Alternativas a la Junta Directiva –que es la que toma la decisión final- en la  reunión de febrero. No se requerirá una votación para que la Junta impulse el proyecto a su fase  DEIS/R.

•La fase DEIR/DEIS será seguida por un Reporte/Declaración del Impacto Ambiental Final. Se espera que el proceso entero tome por lo menos dos años. En estos reportes, el personal de Metro probablemente recomendará cuál alternativa se debe construir.

•La decisión final sobre lo que se debe hacer la tomará la Junta Directiva de metro. La Junta podría elegir la opción de no construir nada, podría escoger una sola alternativa o una combinación de varias.

•El documento con el apéndice de los análisis de las alternativas llamado Appendix X of the Alternatives Analysis (pdf) tiene los costos estimados para las opciones bajo estudio, tengan en cuenta que éstos se refinarán conforme se definan las alternativas.  Las estimaciones son las siguientes: mejoría en el manejo del sistema de tráfico ($120 millones), autobús rápido, opción 6 ($50 million), alternativas de tren ligero, opciones 4a y 4b ($2, 425 millones y $2,600 millones ) y túnel en la autopista, opción 7 ($5,425 millones).

El incremento del impuesto a las ventas de la Medida R, aprobado por los votantes del condado de Los Ángeles en 2008 destina $780 millones para el proyecto de la SR-710. Se necesitará asegurar fondos para cualquier costo superior a esa cantidad.

•Finalmente, he hablado varias veces sobre el proyecto con Frank Quon, director ejecutivo de Highway Programs en Metro. Una frase que usa constantemente es “la tecnología más avanzada”  cuando se refiere a que si Metro construye un proyecto será para mejorar el transporte en la región y para ello usará la tecnología más segura y moderna a fin de minimizar los impactos en la comunidad. Como él lo dice, el principal interés es hacer el mejor trabajo posible.